Terão Encontrado a Atlântida Não No Mediterrâneo, Mas Em Africa

Será que o ‘Olho do Saara’ poderá ser a Cidade Perdida de Atlântida?

Será que esta curiosa formação geológica na Mauritânia, no deserto do Saara, poderá ter algo a ver com a cidade perdida de Atlântida?

Se você digitar a palavra “Atlantis” no Google, cerca de 120 milhões de resultados aparecerão. Obviamente, a lenda da Atlântida de Platão há muito tempo ocupa muitas pessoas, de cientistas a místicos, com muitos candidatos sendo citados como o possível local desta civilização perdida e submersa. Mas essa cidade alguma vez existiu? E se sim, onde estariam as suas ruínas?

A única menção à Atlântida pelo nome em textos históricos está nos Diálogos de Platão (escritos por volta de 360 ​​a.C.), que dá dezenas de detalhes precisos sobre a aparência de Atlântida e onde pode ter sido localizada em relação a outros marcos no mundo antigo. Foi esse nível de detalhe que fez muitas pessoas pensarem que Atlântida realmente existia.

Uma das melhores pistas que Platão dá sobre Atlântida é que havia uma série de círculos concêntricos ao redor da cidade, pedras pretas e vermelhas e, claro, era uma sociedade marítima:

“Poseidon esculpiu a montanha onde o seu amor morava num palácio e fechou-o com três fossos circulares de largura crescente, variando de um a três estádios e separados por anéis de terra proporcionais em tamanho. 

Os Atlantes então construíram pontes ao norte da montanha, fazendo uma rota para o resto da ilha. Eles cavaram um grande canal até o mar e, ao lado das pontes, cavaram túneis nos anéis de rocha para que os navios pudessem entrar na cidade ao redor da montanha; eles cavaram docas nas paredes de rocha dos fossos. 

Cada passagem para a cidade era guardada por portões e torres, e um muro cercava cada anel da cidade. As paredes foram construídas de rocha vermelha, branca e preta, extraídas dos fossos e cobertas com latão, estanho e metal precioso orichalcum, respectivamente. ”

Então, de acordo com Platão, a Atlântida era parecida com a imagem do lado direito.

Embora haja consenso entre filólogos e classicistas sobre o personagem fictício da história, ainda há muito debate sobre o que poderia ter servido como sua inspiração. 

Platão é conhecido por ter emprestado livremente algumas de suas alegorias e metáforas de tradições mais antigas, o que levou vários estudiosos a especular que a Atlântida foi inspirada por registros egípcios da erupção Thera, a invasão do povo do mar ou a Guerra de Tróia. Outros, no entanto, insistem que Platão criou um relato inteiramente fictício, inspirando-se livremente em eventos contemporâneos, como a fracassada invasão Ateniense da Sicília em 415-413 aC ou a destruição de Helike em 373 aC.

No entanto, houve inúmeros locais propostos ao longo da história para a cidade perdida de Atlântida, incluindo dentro ou perto do Mar Mediterrâneo (Sardenha, Creta, Santorini, Sicília, Chipre e Malta foram considerados como locais possíveis) ou no Oceano Atlântico (as Ilhas Canárias e as Ilhas da Madeira são exemplos).

Mais recentemente, num vídeo viral e bastante convincente (pelo menos para muitos), publicado em setembro de 2018, o canal do YouTube Bright Insight afirmou que os recursos da Estrutura Richat, também conhecida como o Olho do Saara, correspondem à descrição de Platão de Atlantis. O vídeo recebeu mais de 3,8 milhões de visualizações e a história foi coberta pelo Der Spiegel da Alemanha, Tien Phong do Vietnã, Business Insider Australia e os principais tablóides do Reino Unido, entre outros. A Bright Insight afirmava que as características correspondentes incluíam 5 círculos concêntricos, o diâmetro (127 estádios ou 23,5 km - cerca de 14,5 milhas), uma saída de canal ao sul, águas subterrâneas salgadas em todos os lugares, exceto abaixo do ponto central, e montanhas com cachoeiras ao norte da cidade . 

Em relação à localização atual da estrutura - elevada e longe de qualquer corpo de água - o canal do YouTube apontou para o fato de que lagos e rios já estiveram presentes em todo o Saara, e que um aumento gradual da terra de cerca de 2,5 cm (0,8 polegada) por ano se passou desde então.

Agora, as afirmações da Bright Inside poderiam conter alguma verdade? Bem, vejamos os fatos.

Esta misteriosa estrutura só foi descoberta, quando começamos a enviar humanos ao espaço.

O certo é que se sabe, é que a CIA andou a investigar este estranho lugar...e isso já levanta suspeitas.

O Olho do Saara, mais formalmente conhecido como estrutura de Richat, está situado no deserto do Saara ocidental, na Mauritânia. No solo, tem cerca de 40 quilômetros de extensão.

Descoberta pela primeira vez na década de 1930, a estrutura Richat foi originalmente considerada uma cratera de impacto. No entanto, a pesquisa nas décadas de 1950 e 1960 eliminou a possibilidade de ter sido feito por impacto extraterrestre (um meteoro, por exemplo) em favor de causas terrestres (como a atividade vulcânica). Eventualmente, os cientistas estabeleceram uma teoria segundo a qual é uma cúpula de rocha derretida com 100 milhões de anos, erodida e moldada pelo vento e pela água.

Agora, mesmo o Bright Insight admite que o Olho do Saara é uma estrutura natural e afirma que os Atlantes construíram a sua cidade nessa formação natural. Essa mesma ideia é questionada por Steven Novela no blog da Neoroligica, que refuta os argumentos de Bright’s Insight um por um.

Em relação à "evidência" primária do canal do YouTube, segundo a qual a estrutura de Richat é uma série de anéis concêntricos que correspondem precisamente à descrição de Atlântida de Platão, Novela aponta que o simples fato de ambos serem anéis concêntricos não é improvável, e como os anéis não são discretos e incompletos em alguns lugares, não está claro como a água teria preenchido a estrutura. Ele afirma que pode contar quatro anéis de água, em vez dos três sugeridos por Bright Insight. Além disso, afirma que não há vestígios do canal descrito por Platão, que deveria percorrer todas as paredes até a estrutura interna, conectando os anéis.

A Bright Insight então argumenta que o tamanho da estrutura de Richat corresponde à descrição de Platão, que se traduz em cerca de 23 quilômetros. "Mas então, o que você considera ser a borda externa da estrutura? A NASA calcula o tamanho da estrutura em 45 quilômetros. Essa é uma diferença considerável."

O canal do YouTube aponta então para a geografia circundante, que havia montanhas ao norte da cidade que eram cercadas por planícies e abertas para o oceano Atlântico ao sul. Novela argumenta que as montanhas ao norte dificilmente são uma combinação incrível e que, como Richat está no Saara, há areia desértica onde não há montanhas, mas não são planícies, nem estão cercadas. E quanto à abertura para o oceano, Novela aponta que a deriva de areia para o sudoeste a que Bright Insight se refere é na verdade mais para oeste do que sul, e não para o sul, como afirma o canal do YouTube. Também não se abre para o oceano, que está a oeste.

Bright Insight também afirma que esta parte do Saara foi inundada pelo Atlântico há 12.000 anos. Isso também parece resolver o problema de o Richat não estar numa ilha - bem, talvez fosse naquela época. Não afundou tanto, mas ficou sem litoral.

Bem, de acordo com as evidências que temos, o deserto do Saara tem pelo menos vários milhões de anos, e não há absolutamente nenhuma evidência de que a África Ocidental estava submersa há milhares de anos. Portanto, esse argumento também parece carecer de mérito.

O Olho do Saara realmente se parece com um olho. 

Houve muitos outros "paralelos" apontados pelos proponentes da teoria do "Olho do Saara = Atlântida", alguns dos quais parecem ser ainda mais rebuscados. O escritor cinco vezes vencedor do EMMY Award, Paul Wagner, por exemplo, afirma, no entanto, que o Rei Atlas, também conhecido como Rei da Atlântida, e nomeador do Oceano Atlântico é a mesma pessoa que Atlas da Mauritânia; ou que o mapa de Heródoto de 450 aC coloca Atlântida no mesmo lugar que o Olho.

Bem, a má notícia é que Heródoto não produziu nenhum mapa. Dito isso, os mapas que você vê circulando na internet como sendo dele não são verdadeiros. Eles foram feitos milhares de anos depois, com base no seu trabalho, para ajudar os leitores modernos a acompanhar todos os povos e características geográficas que Heródoto menciona. Uma dessas características é o Monte Atlas, e um desses povos é a tribo dos Atlantes (= o povo do Monte Atlas). Mas Heródoto nunca menciona nenhum lugar chamado Atlântida.

Wagner também apresenta algumas outras alegações interessantes, incluindo que muitos ossos de elefante foram encontrados perto do Olho, de acordo com o relato de Platão de uma abundância de elefantes e muitos outros animais na Atlântida, ou que a água doce fluiu da ilha central de Atlântida, que também existe no círculo central da Estrutura Richat (evidências também dificilmente estão disponíveis a este respeito).

Uma das afirmações aparentemente mais convincentes de Wagner é que milhares de artefactos foram encontrados dentro e ao redor da Estrutura Richat. Ele sugere que os objetos encontrados - incluindo pontas de flechas, lanças, esferas de pedra, pranchas de surfe, remos, cascos de navios e muito mais - são da época da Atlântida.

Bem, a Estrutura Richat é de fato o local de acúmulos excecionais de artefactos Acheuleanos - ferramentas de pedra caracterizadas por distintos “machados de mão” ovais e em forma de pera associados ao Homo Eretos, bem como espécies derivadas como o Homo Heidelbergensis. Mas as tecnologias Acheulianas foram desenvolvidas pela primeira vez há cerca de 1,76 milhão de anos e, embora seu fim não seja bem definido, elas poderiam ter durado até cerca de 130.000 anos atrás (muito antes do tempo proposto para a existência de Atlântida há cerca de 12.000 anos). Além disso, embora muitos desses artefactos tenham sido encontrados na depressão mais externa dessa estrutura, eles geralmente estão ausentes nas suas depressões mais internas.

Na verdade, nem depósitos de monturo reconhecíveis nem estruturas feitas pelo homem foram reconhecidos e relatados da Estrutura de Richat até agora. Isso provavelmente indica que a Estrutura Richat foi usada apenas para caça de curto prazo e fabricação de ferramentas de pedra, e a aparente riqueza de artefactos de superfície em alguns lugares é o resultado da concentração e mistura por deflação ao longo de vários ciclos glacial-interglaciais.

Mais importante ainda, não há absolutamente nenhuma evidência Arqueológica de uma Cidade na estrutura de Richat que existia 12.000 anos atrás, embora Platão tenha escrito sobre um grande e avançado assentamento. Não há vestígios de artefactos de uma cidade, da tecnologia, ou mesmo um caco de panela de barro, algo assim. Não há evidências de engenharia, de paredes reais ou estruturas construídas pelo homem, ou quaisquer melhorias no ambiente natural.

Você simplesmente não pode ter uma civilização construindo uma Cidade inteira sem deixar nada para trás. A verdadeira Cidade talvez nunca seja encontrada, perdida no Tempo, como tantas outras antigas Cidades e Civilizações da nossa Terra.